EE D U C A T I O N A L S C I E N C E R E S E A R C HH
据悉,2010 年之前,全国所有省 (市、自治
区) 都将全部进入普通高中课程改革实验。2007 年
6 月,作为第一批进入高中新程课改革实验区的广
东、山东、海南、宁夏四个实验省区的学生已经经
历了新课改背景下的第一次新高考
。江苏、浙江、
天津、安徽、福建的新高考方案业已出台并开始实
施
。北京、湖南和陕西等第三批课改试验区的新高
考方案也即将公布。2009 年乃是我国高考制度改革
配合高中新课程的推展,出台新的综合改革方案相
对比较集中的一年
。那么,已经实施的新高考方案
与新课程改革的契合程度如何?为什么一定要重视
高考改革与高中新课程改革的有效衔接?注重这一
衔接会不会导致新的应试?这一系列问题,都迫使
我们必须进一步深入思考高考改革与高中新课程改
革的有效衔接问题,以便更好地发挥高考促进和指
导高中新课程改革的独特作用。
一
、
与高中新课程改革的有效衔接是
高考改革的价值选择
早在
2006
年
9
月
25
日的教育部第
22
次新闻发
布会上,发言人就曾针对首批参加高中新课程改革
实验的山东、广东、海南、宁夏四个省区的 2007 年
高考实施方案,特别强调要注重高考改革与高中课
程改革的衔接,并说,“这是教育部高考改革的一个
很重要的方面,要求高考改革必须要和高中课程改
革衔接起来,注重发挥高考对推进素质教育的积极
导向作用
”。2008 年,教育部又把“稳步推进实施普
通高中新课程省份的高校招生考试综合改革,推动
高中课改和高考改革的有机衔接”确定为教育部本
年度工作要点中的重要内容之一,随即还发布了
《教育部关于普通高中新课程省份深化高校招生考试
改革的指导意见》,这是教育部就普通高中新课程改
革如何与高考衔接下发的第一个全国性的指导性
文件。
此次高中新课程改革是新时期以课程改革为突
破口进行的一次全方位教育改革,是我国顺应国际
高中课程改革潮流、深化基础教育和高等教育改革、
全面推进素质教育的重大战略举措。改革的一个基
本理念就是:关注学生的全面发展,注重课程整合
化,倡导教师与学生对课程知识的建构,因而此次
改革要求各高中采取符合素质教育要求的新的课程
评价观,进一步完善校本评价,实行学分制
、
学生
自定学习计划
、
自主选课和研究性学习,并建立发
展性评价,特别是要优化外部评价,合理地处理好
论高考改革与高中新课程改革的有效衔接
田建荣 贾锦钰
[摘 要]高考是连接基础教育与高等教育的桥梁。随着
高中新课程改革的推进,高考改革与高中新课程改
革的有效衔接问题日益凸现。与高中新课程改革的有效衔接是高考改革的价值选择。新高考方案与高中
新课改的契合程度较高,但仍需完善
。高考与高中课程的衔接并不一定要完全对应。高考改革与高中新
课程改革在双向衔接的过程中,要注意适度衔接,充分发挥高考命题的素质教育导向作用,积极探索有
效的双向互动衔接机制
。
[关键词]高考改革;高考方案;高中课程;高中课程改革;高中新课程改革
[中图分类号]G424.74 [文献标识码]A [文章编号]1 009- 71 8X(2009)03- 0005- 05
田建荣 陕西师范大学教育科学学院 教授 博士生导师 710062
贾锦钰 中国人民解放军外国语学院训练部高等教育研究室
471 003
理论探索
5E D U C A T I O N A L S C I E N C E R E S E A R C H
教育科学研究
2009′3
高中课程评价与大学入学考试的关系。而要全面实
现这些目标和价值,就必须发挥高考的积极引导作
用,处理好高考改革与高中新课程改革之间的关系,
使高考的科目和内容与高中新课程有机衔接,这样
不仅有利于高校选拔人才,也有利于中学实施素质
教育
。
对于高考制度改革本身来说,高考制度只有
与高中新课程衔接,才是被需要的、有生命力的,
也才是高考改革的目的与实质的反映和其自身存在
价值的真正体现
。
改革后的高中课程从课程理念到课程结构以及
具体的培养目标
、
授课方式等都与原来的课程有很
大的差异。例如,旧课程是以教师讲授为主,新课
程是以学生的探究学习为主;旧课程是以分科课程
为主,新课程设置了综合课程;旧课程的学习内容
大多是学科知识,新课程增加了很多贴近生活的实
用的知识……。因此,高中课程改革了,高考也必
须要进行改革以适应课程的变化。如果高中课程改
革了,高考依然按照旧模式选拔学生,那么必然导
致“高考考什么,教师教什么,学生学什么”的后
果,不仅会使课程改革成果付诸东流,而且还可能
使基础教育重新陷入应试教育的泥潭。因此,探讨
高中新课程改革与高考改革的衔接问题,探索与新
课程相适应的高考模式,对新课程改革的顺利实施
和高校有效选拔人才具有双重的重要意义。
同时,高考改革与高中新课程改革的有效衔接
也是由我国高考制度和高中教育之间长期以来的密
切关系所决定的。从深层次讲,高考随着高中课程
的改革而变化,并且在一定程度上引领高中课程的
发展
。同时,高中课程也会对高考改革作出反应并
进行具体调整。因此,两者的关系本质上是一个双
向互动的衔接过程
。这种
衔接关系具体体现为以下
两点。
第一,高中课程改革要适应高考的趋势和变化。
高考改革的很多趋势与课程改革有一定距离,因此,
要求课程改革及时做出调整
。例如,高考的多样化
趋势就要求课程改革采取相应的举措。高考按照学
校类型分层考试,职业院校和普通高校分开考试,
那么高中课程就必然要对所学知识进行分类:哪些
是所有学生必须考的,哪些是报考职业学校的学生
必须考的,哪些是报考普通高校的学生必须考的
。
另外,高考继续加大能力测试的方向要求课程改革
必须加大对学生能力的培养
。
如果高中课程中缺少
培养学生能力的内容
、方法,那么当高考中出现这
类试题时,学生将无所适从。2007 年四个新课程实
验省区在高考录取中参考了学生平时的综合实践活
动,那么如何增强综合实践活动的可操作性,减少
综合实践活动的人为因素,如何使综合实践活动能
够真实
、
全面
、
公平
、
合理地反映学生平时学习的
情况,这一系列问题都需要课程改革及时加以解决
。
第二,高考改革要顺应
、
促进并引领高中新课
程改革。高考改革对课程改革有影响,反过来课程
改革也会影响高考改革的走向。在这个相互影响的
过程中,高考改革不但要顺应并促进课程改革,而
且要引领课程改革
。
面对新课程的新特点,高考要
及时调整以适应新课程的变化
。
如果高中课程改革
了,高考还仍然按照以前的旧课程模式进行考试,
那么必然会将高中课程重新拉回到原来的轨道,使
高中新课程改革前功尽弃。同时,高考还担负着弥
补新课程的不足,促进新课程更加完善的功能
。
例
如,新课程设置了综合性领域课程,但是在各领域
内各门科目现在还没有完全建立起相互支撑的系统,
在这种情况下,高考就可以尝试运用逻辑上能综合
衔接的多种科目交叉的试题来带动新课程改革中
综合课程的实现。
从更深一层讲,高考对基础教育具有导向作用。
传统意义上讲的“高考是基础教育的指挥棒”,“高
考考什么,中学教什么,学生学什么”就是高考导
向作用的现实写照
。笔者曾对 245 位西安地区包括
周边郊县的一线教师进行过问卷调查和访谈,他们
对此有很深刻的认识
。有一位教师说:“高考考试的
科目,就是所谓的主科,高考不考的科目就是所谓
的副科,这样的观念已经深深植根于教师、学生、
家长及全社会中,对素质教育的全面深入发展有许
多消极影响。许多地方的各级学校虽然对素质教育
进行了积极尝试,取得了许多成绩,但因为考试科
目的设置,教学评价体
系不得不回到练习题中来。”
尽管应试教育的本质原因不是高考而是高等教育资
源的供需矛盾,是人们为了争取更高的社会地位和
物质待遇的本性欲望,但高考的确彰显并激化了这
种矛盾,对基础教育产生了深远的负面影响。因此,
应该正确认识和发挥高考对基础教育的积极导向作
用,使高考能够正确引领基础教育课程改革
。
而从现实的角度讲,高考还兼有水平性考试职
能。过去,我们曾批评的“高考指挥棒”、“学历主
义
”、“
状元情结
”
等应试教育现象都说明了这一点
。
事实上,高考自觉不自觉地一直在对基础教育特别
是高中教育进行着检测和评价
。由于我国目前中学
会考制度不完备,在现实中往往流于形式,没有真
6EE D U C A T I O N A L S C I E N C E R E S E A R C HH
理论探索
正承担起衡量学生学习水平和鉴定合格高中毕业生
的职责
。
这样,对高中教育进行评价和调控的任务
便自然地强加给了高考,以至于
“
片面追求升学率
”
现象愈演愈烈
。
也就是说,高考作为大学入学考试,
其主要目的本来只是为高校选拔人才,但它作为一
种考试方式又有教育评价的功能,对整个高中教育
甚至基础教育都起着评估
、
甄别的作用
。
总之,高考改革一方面要为高等学校选拔优秀
的人才,另一方面要促进
、
引领基础教育特别是高
中教育的发展,这样,在高中逐渐实施新课程改革
的背景下,高考必然要选择与新课程改革的有效衔
接。否则,高中教育就无法摆脱应试教育的“幽
灵”,高考改革也将失去方向,走向终结。其结果就
不仅仅是牺牲一套理念和制度,而是对一个时代的
学生和教育工作者产生消极影响
。
可见,高考改革
的价值及其现实选择性要求高考改革必须与高中新
课程改革有效衔接。
二
、
新高考方案与高中新课程改革的
契合程度分析
现今,大学入学考试已成为制约普通高中新课
程改革的
“瓶颈,”因而合理有效地处理好高中新课
程改革与大学入学考试的关系已成为决定高中新课
程改革能否成功的关键因素
。以已经实施的广东、
海南、山东、宁夏和江苏五省区的新高考方案为例,
尽管各省区的方案有很大差异,在某些细节上也各
有千秋,但基本都体现了高中新课程改革的宗旨和
目标,尽量做到了与高中新课程改革相一致。如,
广东省的“3+ 文科基础 / 理科基础+x”方案、海南
省的
“3+3+ 基础会考”方案、山东省的“3+x
+1”方案、宁夏回族自治区的“3+小综合”方案、
江苏省的“3+学业水平测试+综合素质评价”方
案,都从不同的角度体现
了高中新课程改革的要求
和特点,表现在:各省都重视语文、数学、外语基
础科目的考查,体现了新课程重视基础性的特点。
广东省设置专业选考科目,学生可以根据自己的兴
趣以及高校各专业的不同要求选择不同的考试科目。
广东、海南、山东、宁夏四省区都设置了选做题并
与新课程中的选修内容对应,这不仅实现了试题的
多样性,而且体现了新课程的选择性特点
。在计分
方式上,海南省将会考成绩的 10%计入高考总分,
山东省把基本能力测试成绩的
60%计入总分。这些
不仅改变了原来一考定终身的计分方式,而且体现
了新课程多元性的特点
。
此外 ,五 省 区 的 高 考 改 革 与 实 践 ,在 深 化
“3+x”
高考改革大方向的基础上,特别关注差异性
科目的水平性考试,如,山东省方案中的文科基本
能力测试还包括技术
、
艺术
、
体育
、
综合实践以及
科学 (物理
、
化学
、
生物) 必修内容,即在文科生
基本能力测试中有对差异科目物理
、
化学
、
生物的
水平性考试内容。特别是选做题的设置,使考生可
以根据自己所选修的模块或专题来选择选做题,既
照顾到了学生的个性,又与新课程改革中强调的学
生自定学习计划及模块学习有机结合
。
值得一提的
还有专业选考科目
。
如,广东省高考方案中的招生
专业按照类别归并为七大类,分别规定每类选考科
目:哲学、经济学、法学专业选考物理、化学、生
物、政治、历史、地理;教育学专业选考物理、化
学
、
生物、政治、历史、地理、体育术科;理工农
医类专业选考物理、化学、生物等。上述做法都充
分地体现了高中新课程改革的基本精神和实质要求。
当然,新的高考方案还有许多有待完善之处,
主要体现在以下几点。
第一,高考改革与高校招生专业衔接仍显不足,
专业选考有待细化。虽然广东省率先对高考与高校
招生的衔接做了有益探索,增加了专业选考科目,
但是没有考虑到中国语言文学、数学、外国语言文
学这些专业应该在选考科目中增加语文
、数学、外
语三门科目
。另外,目前的专业选考只是按照相近
学科门类设置选考科目,还应该再逐渐细化,最好
具体到模块。这样一方面可以避免重复考试,另一
方面可以尊重学生的选择,减轻学生负担
。
第二,高考改革与高中课程衔接仍比较薄弱。
一方面考试科目间的相互支撑性很弱,不是“拼盘”
就是分科。当然,这也有与新课程中各门科目现在
还没有完全建立起相互支撑的系统有关。但是,高
考与课改的关系是相互的,高考可以尝试运用逻辑
上能综合衔接的多种科目交叉的试题来带动新课程
改革中的综合课程改革,以设计合理的综合试题带
动高中课程综合化。另一方面,考试的个性化程度
不足
。如,科学类、艺术、体育类科目不完全适合
笔试。综合实践科目的考试以电子文本形式呈现虽
然相对于简单分数等级形式而言有进步,但是文字
呈现毕竟是第二手资料,真实性、直观性不够,可
以尝试以具体作品形式呈现
。
第三,科目的合并和减少不能真正做到减负
。
各省区的方案都试图通过科目综合 (如小综合、文
科综合、理科综合等) 考试来减轻学生负担并兼顾
7E D U C A T I O N A L S C I E N C E R E S E A R C H
教育科学研究
2009′3
考查知识的全面性。其实,更有效的办法应该是针
对学生的特殊性有效选择考试内容,在选做题上下
大工夫,而不应该简单减少或合并考试科目
。
总的来说,面对高中新课程改革,各实验省区
的高考新方案都已经理性地作出了回应
。
方案体现
了新课程改革的基础性
、
选择性
、
多元性
、
应用性
等特点,是对跨世纪高考新模式———“3+x”高考方
案的进一步深化,在很大程度上试点五省区新高考
方案从内容到形式都与高中新课程进行了有效衔接,
这既是新中国成立以来我国高考改革自身发展的必
然结果,也是适应高中新课程改革所进行的有益探
索和积极实践,其不足之处还有待于后续实验省区
加以全面总结
、
借鉴和不断改进。
三
、
高考改革与高中新课程改革如何
更有效地衔接
从理想的角度讲,高考改革与高中新课程改革
的衔接就是要使高考在考试价值观、考核标准以及
试题具体形式和内容等方面,都与高中新课程改革
的目标
、理念、课程结构和内容等相一致。而事实
上,高考改革对普通高中的课程与教学虽然起着一
定的引导作用,但却不能解决普通高中教育中的所
有问题。而人们总是希望高考改革能尽可能地向普
通高中教育靠拢,特别是在考试科目设置和命题范
围上能与普通高中课程保持一致
。然而,考试有其
自身的特殊性,高考与普通高中课程两者之间应该
保持一定的张力,体现一些差异性,否则极易导
致新的应试教育。
其实,高考与高中课程的衔接并不一定要完全
对应
。美国的高中课程虽然规定了核心课程和基础
学科,但在大学入学考试 SATⅠ中也仅仅考查该考
试所认同的语文和数学的基础内容,没有和课程内
容完全对应;SATⅡ则更是独立于教材,只是在考试
内容中反映出高中课程的现行动态。美国的另一种
大学入学考试 ACT 包括英语、数学、阅读、科学推
理
四个部分,力求与高中课程紧密联系,但是美国
普通教育没有统一的教学大纲和教材,每学科的流
行教材近五十种,[1] 事实上也无法做到完全对应
。
在日本,“共同学历第一次考试”尽管以高中教学大
纲为基准,目的是测量学生在高中阶段所获得的基
础知识和进一步学习的能力与适应性,但考试形式
是在学科领域内设置多门考试科目供学生选择
。
“
共同学历第二次考试
”
更是按学校
、
系别命题,不
同系
、
不同专业考试内容不同
。
[2]
此外,在我国台
湾地区的考试模式中,就有部分科目没有参与高考,
如,健康领域
、
生活领域等课程虽然设为必修课程,
但是在联考中没有体现,艺术领域的课程也只在艺
术科考试中体现
。
可见,高中课程与高考的衔接应
是两者在本质上的衔接,而不是在形式上的衔接,
即在本质上衔接的前提下,可以积极探索多样化的
形式
。
专家指出,这次高中新课程改革最重要的任务
是实现教育观念的转变,实现从应试教育向素质教
育的转变,从根本上扭转应试教育的局面,为此新
改革方案对涉及课程的各个方面都进行了精心设计,
并建立起发展性评价制度,既要求学生全面发展,
又强调为学生的个性发展创造空间,比较好地阐释
了新世纪的人才观
、
质量观和教育观。
[3]
同时,专
家也认为,符合素质教育要求的高中课程体系并不
反对考试的教育功能和社会功能,但却旗帜鲜明地
反对“考试文化”和应试教育的价值观。新的高中
课程体系承认一个朴素的真理:考试,永远是
“这
个”学生在考试。它不把考试置于课程的核心地位,
而把每一个学生发展的独特性置于课程的核心地
位———“为了每一位学生的发展”,“使每一所学校成
功
”,这是基础教育新课程改革的基本理念。
[4]
基于此,高考改革与高中新课程改革在双向衔
接的过程中,首先要注意一个
“度”。如果高考改革
一味地跟着课程改革走,那么将失去服务高校
、选
拔人才的基本功能,完全成为基础教育的检测工具;
而如果高考改革和课程改革的距离过大,则在一定
程度上会使两者产生脱节,其结果对两者都不利
。
其次,要充分发挥高考命题的素质教育导向作
用。笔者在对一线教师的访谈中了解到,要使新课
改顺利实施,高考作为指挥棒的方向作用至关重要,
尤其在题目设计上,大家普遍认为要加强对能够考
察学生创新思维的新题型的探索,否则,“只课改,
不考改”,中学教学就无本质改进。特别要清楚地认
识到,实施素质教育并不是要取消考试,而是要将
考试与素质教育结合起来,更好地服务于素质教育
。
也就是说,既然事实证明高考对于教学确有指挥作
用,高考命题及每年颁布的 《高考考试说明》 就应
该努力使
“
指挥”更加正确,并尽量发出正确的指
挥信号,这应该是一种积极的追求和有作为的对策,
特别是高考题目的设计应突出真实性和情境性,要
把重心放在对学生综合素质的考察和对学生创新能
力的测试上,通过加大应用型和能力型题目的比重
来有效遏制
“死教、死学”现象,正确引导高中教
8EE D U C A T I O N A L S C I E N C E R E S E A R C HH
学注重培养学生对现实生活的领悟能力、解释能力
和创造能力
。
第三,要积极探索有效的双向互动衔接机制
。
针对新课程改革的特征,从理论上,新的高考改革
应该注意做到以下几点
。
1.
体现两个特征
———
水平性考试与选拔性考试
的特征。水平性考试主要指通过高考反映高中教育
状况以及学生的学习情况,考查基础知识和基本技
能,主要针对必修部分;选拔性考试的主要目的是
为高等学校选拔优秀的学生,主要针对深层次的必
修和选修部分
。
2.
完成两个转变———从考查知识转向考查能
力,从考查结果转向考查过程。高考改革必须从应
试教育体系下过于注重考查知识的方向转向考查新
课程要求的学生的基本知识和创新能力的方向
。
此
外,高考要从注重结果考查转向注重学生学习和思
维过程的考查,积极探索与此相适应的题型以及考
试内容。
3.
区分两种差异———课程自身的差异和不同课
程考查方式的差异
。语文、数学、外语既是工具性
课程又是专业性课程,不能仅把这三科作为工具性
课程考查。此外,有些课程自身存在文理差别,如,
数学科目存在文理科不同的考查内容,地理也包括
人文地理和自然地理,对此,应根据课程的特殊性
探索不同的考试方式。再如,科学、艺术、综合实
践
、体育与健康等领域不一定要用传统的笔试。甚
至相同的课程对于不同的学生也可以采用不同的考
试方式,如,科学课程对于理工科学生要考一些具
体实验操作,而对于文科学生则用笔试考一些基本
知识和应用即可。
4.
兼顾两个平衡———宏观的三级课程之间的平
衡和微观的领域、科目、模块课程之间的平衡。新
课程把以前的国家统一课程发展为三级课程结构,
这就要求高考题型设置要平衡国家、地方、校本三
级课程,不能只考国家课程,还要增加适量的地方
课程和校本课程,同时平衡领域之间
、科目之间、
模块之间的比重。此外,各科目在高考分数中所占
的比重
可以按照其学分之间的比重关系来设置,这
样可以避免某科虽然学分比重大,但因其高考分数
比重较小而实际教学中该科目课时随之减少的现象
出现,有利于高中正常教学。
最后,具体到某个省
、
市
、
自治区的高考改革
与高中课程改革的衔接问题,应该在研究和借鉴已
实施和已出台的高考新方案的基础上,根据本地客
观实际去解决,不可照搬照抄
。
当然,目前国家也
不宜过早地统一既有的考试模式,或者出台几种可
供选择的高考模式或办法,而至少应在
“
实验期
”
内,伴随各省、市、自治区高中新课程改革的推进,
让各地方敞开思路,大胆探索,积极寻找适合本地
区的高考改革新模式,并尽可能多地出台一些新办
法,去碰触那些高考改革中的高难点问题
。
待每个
省、市、自治区的高考改革新方案都出台后或更多
的模式都得到了初步实践后,再选择适当的时机对
它们加以整合,可能对于把我国高考制度综合改革
推进到一个新的发展阶段更有好处
。
总的来说,高考改革的本质是要让高考与高中
课程统一、与学生发展统一、与高校专业要求统一。
高中课程是高考的蓝本和依据,因此,脱离高中课
程的高考改革便是无源之水。当前,促进学生的发
展是教育改革的一个重要使命,高考改革作为教育
改革的主要方面与学生的发展息息相关。高考改革
与高中新课程改革的方向一致就会促进高中新课程
的发展,反之,就会阻碍高中新课程改革,并可能
导致应试教育继续蔓延。因此,高考改革必须与高
中新课程改革实现双向衔接,以引领高中新课程改
革和促进学生的全面健康发展
。
[注释]
[1][2]
韩家勋,孙玲
.
中等教育考试制度比较研究
[M].
北京
:
人
民教育出版社,
1999
:
104、214-224.
[3]
张迎春
.
高中新课程的几个转变
[J].
全球教育展望,
2003
,
(
8
)
.
[4]
钟启泉,崔允漷,吴刚平.普通高中新课程方案导读[M]. 上
海
:
华东师范大学出版社,
2003
:
61.
本文为教育部陕西师范大学基础教育课程研究中
心 2007 年专项研究项目“高中新课程改革与高考改革
衔接问题研究”成果。
(责任编辑:刘宏博)
理论探索
9